В ИТ давно существует странный парадокс. С одной стороны, компании годами говорят о важности коммуникации, командной работы, инициативности и умения договариваться. С другой, зарплату разработчика вроде бы определяют совсем другие вещи: компетенции, опыт, уровень ответственности, сложность задач и способность писать работающий код, а лучше — создавать архитектуры, которые предвосхищают будущие потребности.

Так что происходит на самом деле? Может ли хороший навык коммуникации стоить специалисту нескольких десятков процентов к заработной плате в месяц? Или soft skills — это просто обязательный пункт в вакансии, который редко имеет отношение к деньгам? На эти вопросы ответил директор по продукту и цифровой трансформации BusinessPad Кирилл Гончаров.

По его мнению, гибкие навыки скорее повышают вероятность найма и карьерного продвижения, но сами по себе зарплату не определяют. Исключение — позиции, где коммуникация, управление и взаимодействие с людьми являются основной частью работы.

Именно здесь проходит важная граница: компания платит не за абстрактную коммуникабельность, а за то, что специалист с помощью определённого навыка способен лучше выполнять свою работу.

Для аналитика коммуникация — фактически часть профессии. Ему недостаточно просто правильно собрать требования. Ещё нужно понять, что на самом деле хочет бизнес, задать неудобный вопрос, обнаружить противоречие между двумя заказчиками, объяснить техническому специалисту бизнес-проблему.

Для руководителя проекта или продукта ситуация ещё очевиднее: значительная часть работы состоит из переговоров, синхронизации людей, постановки задач, разрешения конфликтов и принятия решений.

У интегратора коммуникация тоже становится рабочим инструментом: его задача как раз и заключается в том, чтобы состыковать системы, команды и интересы. Если не уметь «смазывать» эти проблемы с помощью софт-скиллов, то работа превратится в хард-режим, где любое действие будет напоминать хождение по наждачной бумаге.

А вот для разработчика значение soft skills сильно зависит от среды.

В качестве примера Кирилл Гончаров рассказал недавний случай, связанный с наймом в BusinessPad. Руководитель backend-разработки при рассмотрении кандидатов довольно чётко сформулировал принцип: средний разработчик с хорошими коммуникативными навыками может быть предпочтительнее сильного технического специалиста с плохими коммуникативными навыками. Руководитель оценивал вполне практический риск: сколько времени команда потратит на согласование решений, объяснение задач и устранение недопонимания.

Здесь возникает неприятная для многих специалистов вещь: техническая компетентность не всегда равна профессиональной эффективности. Можно написать отличный код, но потратить два дня на спор с аналитиком о постановке задачи. Можно найти сложную архитектурную проблему, но не суметь объяснить команде, почему её стоит решать именно сейчас. Можно самостоятельно закрывать огромное количество дел, но руководитель будет плохо понимать ваш вклад, потому что вы никак его не обозначаете.

Кирилл Гончаров считает, что именно поэтому soft skills скорее влияют на вероятность повышения зарплаты, чем напрямую определяют её размер.

В BusinessPad, например, нет системы, в которой гибкие навыки сотрудников оценивают по какой-то шкале, а после на основании полученных баллов принимают решение о найме или повышении. И это принципиальный момент. Ведь soft skills трудно измерить так же, как скорость алгоритма или знание конкретного фреймворка.

Представим двух специалистов. Один объясняет сложную проблему спокойно и подробно, второй — коротко и по существу. Кому поставить более высокий балл за коммуникацию? Ответ зависит от собеседника, ситуации и задачи.

На фоне всех гибких навыков сегодня особенно выделяется продуктовое мышление (Product Mindset). Если раньше от программиста требовали только чёткого выполнения технического задания, то сейчас работодатели ищут тех, кто понимает, зачем пишется код. Разработчик с продуктовым мышлением осознаёт, что красивый, идеальный код не имеет смысла, если фича не приносит пользы пользователям и прибыли компании. Он умеет находить баланс между техническим совершенством и скоростью запуска. Специалисту с таким мышлением интересно, как его работа влияет на бизнес-показатели. Вместо фразы «В ТЗ этого нет, так сделать нельзя», сотрудник с продуктовым видением скажет: «Бизнес-цель этой задачи — поднять продажи. Предложенный вариант технически сложен, но мы можем сделать вот такой аналог в два раза быстрее». Или наоборот, он будет защищать сложный вариант: «Если мы сделаем тут очередной костыль, то да, выпустим быстрее, но потом будем героически чинить баги, пользователи и так нервно смотрят на ошибки, а спешка тут может добить их веру в продукт».

В конечном счёте продуктовое мышление основано на готовности принимать риск и нести ответственность, потому что создание успешного ИТ-продукта — это всегда работа в условиях жёсткой неопределенности. Тот, кто мыслит категориями продукта, понимает, что невозможно создать что-то по-настоящему ценное, двигаясь только по безопасным и заранее протоптанным дорожкам. 

Кирилл Гончаров считает продуктовое мышление и hard, и soft skill. С одной стороны, существует набор методов, фреймворков и конкретных инструментов, которые можно изучать, практиковать и применять для развития продуктовых навыков. С этим успешно можно справиться на курсах по Product Management. С другой, одного знания фреймворка недостаточно. Нужно уметь видеть пользователя, задавать вопросы, учитывать контекст, понимать последствия технических решений и разговаривать с людьми из других функций. Готовность принимать риск означает способность выходить за рамки привычных задач, предлагать смелые гипотезы, тестировать, пробовать новое. А готовность нести ответственность — это смелость признать, что гипотеза может провалиться, код — не зайти пользователям, а метрики — упасть. 

Поэтому продуктовое мышление эксперт считает метанавыком. И здесь есть плохая новость для тех, кто ищет двухдневный курс «Как начать мыслить как продакт». Быстрого рецепта нет.

Пожалуй, самый практичный вопрос для кандидата звучит так: «Если soft skills нельзя положить в портфолио, как показать их работодателю?» Кирилл Гончаров предлагает не рассказывать о себе в стиле «я коммуникабельный, стрессоустойчивый и умею работать в команде». Такими формулировками даже можно достичь обратного эффекта. Гораздо полезнее рассказывать конкретные ситуации, подсвечивать проблемы и свой вклад в их решения.

Получается, чтобы рассказать о своей коммуникабельности, нужно уметь рассказать истории. Чтобы правильно выбрать историю, нужно понимать, что важно собеседнику. Чтобы показать пользу своего действия, стоит связать его с результатом. Забавно, но один soft skill помогает продемонстрировать другой (в данном случае — эмпатией к собеседнику, структурным мышлением и навыком сторителлинга).

Презентовать свои гибкие навыки можно и через задаваемые вопросы. Не просто ждать, пока руководитель расскажет о компании, а выяснять, как именно устроена работа: сколько в команде коммуникации, с кем предстоит взаимодействовать, кто принимает решения, как оценивается результат. Так кандидат одновременно собирает информацию и демонстрирует способность думать о работе, а не только о собственной должностной инструкции и зарплате. Даже на техническом интервью не уходите в молчаливое написание кода на 20 минут. Рассуждайте вслух. Спросите интервьюера: «Нам важна скорость работы этого алгоритма или читаемость кода для команды?» Это покажет командное мышление и умение уточнять требования. Если вы застряли на задаче, не паникуйте, а скажите: «Так, этот вариант не работает, давайте попробуем зайти с другой стороны». Такая реакция на ситуацию — живая демонстрация стрессоустойчивости и гибкости.

Но что если поговорить не удаётся, а показать навыки нужно? Есть несколько способов:

• Качественные README-файлы к проектам. Если ваш репозиторий на GitHub снабжён понятным описанием, инструкцией по развёртыванию, схемой архитектуры и, самое главное, с первых строк описывает то, какую задачу этот код решает, то вы без слов доказываете свою коммуникабельность и продуктовое мышление. То есть делом демонстрируете, что думаете о людях, которые будут читать ваш код.
• Примеры ваших Code Review. Если у вас открытый профиль, покажите, как вы комментируете чужой код. Вежливые, аргументированные замечания с предложениями улучшений (а не токсичное «Переделай, всё неправильно, в ТЗ было не так!») — это лучшее доказательство эмпатии, дипломатичности и командной работы. Да, это требует усилий, но постепенно это войдёт в привычку, и даже небольшие ревью получат софт-скилл апгрейд.

Казалось бы, удалённая работа должна была уменьшить значение коммуникации. В офисе можно подойти к коллеге, лично обсудить проблему или просто увидеть, что человек действительно занят задачей. На удалёнке часть этих сигналов исчезает.

По мнению Кирилла Гончарова, удалённая работа не снизила значимость soft skills, а поменяла их набор. Если сотрудник утром получает задачу, вечером отправляет результат и почти ни с кем не взаимодействует, требования к коммуникации действительно невелики. Но если работа удалённой команды состоит из постоянных встреч, обсуждений, переписки и асинхронных согласований, способность формулировать мысли становится ещё важнее.

При общении в мессенджерах или по почте мы не видим мимики и не слышим интонаций. Разработчику теперь критически важно владеть навыком экологичной письменной речи, чтобы его комментарии или замечания в чате не выглядели токсично или агрессивно. Умение формулировать мысли в тексте ёмко, структурировано и понятно с первого раза экономит часы работы всей команды. Если же кто-то из-за невнятного комментария потерял часы работы или допустил ошибку, то это не идёт на пользу делу. Также нужно обладать зрелостью, чтобы сказать «Я не понял» без обвинения собеседников — это тоже навык.

Для многих окажется откровением, что бесконечные видеосозвоны в Zoom или Meet утомляют сильнее личных встреч. Разработчик с развитыми софт-скиллами умеет держать фокус, слушать коллег, аргументировать свою позицию без скатывания в бесконечные споры и фиксировать договоренности письменно после звонка.

При дистанционном формате работы появляется новая проблема: руководитель не всегда видит процесс работы подчинённых. Поэтому удалённым специалистам приходится самим делать свою работу видимой: объяснять, что сделано, какие проблемы обнаружены, что изменилось, и какие решения предлагаются дальше. Вся система держится на высоком уровне личной ответственности и предсказуемости. Если разработчик молча застрял на задаче и не сигнализирует о проблеме, процесс встаёт. Умение вовремя и прозрачно подсвечивать свои результаты и проблемы, а ещё лучше предлагать варианты решения ситуации заранее — это главный навык, который создаёт доверие между удалённым сотрудником и бизнесом.

Когда офис находится в метре от кровати, человеку необходим такой софт-скилл, как самоорганизация. Причём она включает в себя способность вовремя открывать и закрывать ноутбук. Разработчик, не умеющий выстраивать личные границы, быстро выгорает, что напрямую бьёт по его продуктивности и качеству кода. 

Раньше «химия» в команде рождалась сама собой за кофе на кухне. На удалёнке хорошие отношения — это результат осознанных усилий. Умение поддержать коллегу в чате, пошутить к месту, подключиться на смолл-ток перед митингом — всё это клей, который удерживает распределенную команду от распада. А наставничество и менторинг на дистанте — это высший пилотаж управления людьми, потому что обучать и направлять коллегу, когда ты не можешь просто подойти и заглянуть в его монитор, в разы сложнее. И это тоже софт-скилл, который далёк от написания кода.

С развитием ИИ возникает другой вопрос: если ассистент умеет писать код, анализировать документы, искать информацию и готовить варианты решений, не окажутся ли soft skills следующими в очереди на автоматизацию?

Кирилл Гончаров относится к этому спокойно. По его мнению, ИИ прежде всего меняет подходы к работе, но не отменяет необходимости иметь собственный опыт и уметь объяснять свои решения.

ИИ уже неплохо ускоряет индивидуальную работу, но командное взаимодействие пока остаётся отдельной проблемой. Если раньше разработчик тратил много времени на написание кода, то теперь часть этого времени может забрать ИИ-ассистент. Значит, больше внимания потребуется тому, чтобы поставить задачу, проверить результат, выбрать между вариантами, объяснить решение и связать его с потребностями продукта.

С другой стороны, можно сделать ИИ-ассистента, который будет «творчески сказанную мысль» превращать в проактивный эмпатичный текст. Но тогда человеку придётся соответствовать этим высоким стандартам. Так как сказать «Это написал ИИ, я за него не отвечаю» — значит признать провал в своих навыках.

Таким образом, выбор между hard и soft skills вообще не стоит. Работодателям нужны оба типа навыков, просто их соотношение меняется в зависимости от специфики работы.

Да, но не так, как иногда обещают карьерные курсы. Нет оснований считать, что человек с одинаковым уровнем технических компетенций автоматически будет получать больше только потому, что у него лучше получается взаимодействовать с людьми.

Зато есть достаточно оснований говорить о другом. Soft skills могут:

• повысить вероятность успешного найма;
• помочь специалисту браться за более сложные задачи;
• сократить стоимость коммуникативных ошибок;
• сделать заметнее вклад сотрудника;
• позволить работать на стыке нескольких функций;
• облегчить переход к роли тимлида, аналитика, руководителя или продуктового специалиста;
• увеличить ценность технических знаний там, где работа требует постоянного взаимодействия.

Именно поэтому вопрос лучше ставить не «Сколько стоит моя коммуникабельность?», а «Какую дополнительную ценность я создаю благодаря своим навыкам взаимодействия?». Если разработчик умеет только писать код, его ценность определяется в основном технической экспертизой. Если помимо этого он понимает пользователя, может объяснить решение бизнесу, договориться с аналитиком, заранее заметить риск и самостоятельно довести задачу до результата — это уже более широкий профессиональный профиль.

Причём, как подчёркивает Кирилл Гончаров, универсального набора soft skills всё равно не существует. Для одной работы критична коммуникация, для второй — самостоятельность, для третьей — способность договариваться. Где-то нужен человек, который постоянно находится в центре взаимодействия, а где-то ценность специалиста как раз в том, что он может долго и качественно работать автономно.

Деньги платят не за наличие красивого набора качеств, а за результат. А soft skills иногда оказываются теми самыми инструментами, которые позволяют этот результат достичь.